Das Nash-Gleichgewicht beschreibt in nicht-kooperativen Spielen eine Kombination von Strategien. Jeder Spieler wählt genau eine Strategie, mit der es für keinen der anderen Spieler sinnvoll ist, von seiner gewählten Strategie abzuweichen. Also ist jeder Spieler auch im Nachhinein mit seiner Strategiewahl einverstanden und würde sie wieder genauso treffen. Demzufolge sind die Strategien aller Spieler mit Blick auf die anderen die besten Antworten und insofern verlässlich. Das Spiel, was sich daraus ergibt, hat gute Chancen anzudauern.

Bis ich von John Forbes Nash und seinem Beweis erfuhr, war ich der Meinung Jean Paul Sartes, wenn er in seiner Schrift „Das Sein und das Nichts“ – anders als bei Hegel, für den der Kampf Gleichheit in Versöhnung mündet – den Konflikt mit (dem) Anderen für ständig und unauflöslich hält: „Wir können uns nie konkret auf eine Gleichheitsebene stellen, das heißt auf eine Ebene, wo die Anerkennung der Freiheit des Andern die Anerkennung unserer Freiheit durch den Andern nach sich zöge.“

Die Hoffnung, die ich aus dem Nash-Gleichgewicht schöpfe, beruht darauf, dass es dem Lebewesen Mensch gelingen kann, trotz Subjektivität, trotz aller Wunschvorstellungen und Illusionen, dazubleiben. Mag unser Ego auch lange Schatten werfen und die Zeit verdunkeln, es muss die Zukunft nicht ausschließen. Allerdings dürfen wir, das ist der Haken, auf keinen Fall beim Handeln die Vernunft verlieren.